[Infoligue] Rythmes scolaires : L'ORTEJ et l'argumentaire de JM Blanquer...

[Denis Lebioda]

Rythmes scolaires : L'ORTEJ et l'argumentaire de JM Blanquer...

Publié par : http://www.cafepedagogique.net/
Le : 28/11/17

*****************

"Les études démontrent le non fondé de la semaine de 4 jours". Pour 
François Testu, président de l'ORTEJ, qui tenait colloque le 27 
novembre, il n'y a pas de débat sur la nocivité du retour à la semaine 
de 4 jours, particulièrement pour les enfants des familles défavorisées. 
Pourtant JM Blanquer avance qu'il n'y a pas d'études prouvant la 
supériorité de la semaine de 4 jours et demi sur celle de 4 jours, voire 
que des études affirment que la seconde est supérieure en terme de 
réussite scolaire à la première.  D'où le ministre tire-t-il  cela ? 
Doit-il revoir son argumentaire ?

Les affirmations de F Testu

Inspecteurs, syndicalistes, délégués de l'éducation nationale... Le 
colloque de l'ORTEJ est rempli de cadres en activité ou en retraite de 
l'Education nationale. L'ORTEJ, créé au moment de la réforme des rythmes 
en 2013, regroupe 22 associations, syndicats, mouvements de jeunesse, 
tous intéressés aux rythmes scolaires.  François Testu, son président, a 
multiplié les études chronobiologiques depuis les années 1990. Il a 
aussi fait partie des comités consultés par les ministres de Luc Chatel 
à Vincent Peillon.

Pour lui, "les études démontrent le non fondé de la semaine de 4 jours. 
Elles montrent le bien fondé de la semaine de 4 jours et demi". Si le 
ministre dit le contraire "il devrait se renseigner davantage". Sa 
conviction il la tire des études qu'il a faites à Roanne, Mulhouse ou 
encore Joué les Tours, sans parler des travaux de l'Académie des 
sciences. Tous ces travaux étudient les rythmes de sommeil et 
d'attention dans la journée. "Les chercheurs disent qu'il y a des 
rythmes journaliers à respecter, des temps de sommeil à respecter. Ils 
posent la question des activités complémentaires qui atténuent les 
effets négatifs des 4 jours".

Un rapport pour rien

Représentant l'éducation nationale, Olivier Cosnefroy est venu présenter 
la dernière étude de la Depp sur ce sujet. Mais cette étude se imite à 
comparer les différentes organisations de la semaine de 4.5 jours. Elle 
ne compare pas entre semaine de 4 jours et semaine de 4.5 jours faute de 
groupe témoin. Elle montre peu de différences dans les acquis des élèves 
sauf pour la semaine avec vendredi après midi libre qui est un peu 
défavorable pour les enfants des milieux défavorisés.

D'autres travaux présentés portant sur la Guadeloupe ou la région Centre 
n'apportent pas plus d'éclairage, sauf à remettre  en cause l'argument 
de la fatigue. Ce qu'il ressort de l'étude présentée par René Clarisse 
c'est par exemple le fait que les parents sous estiment les besoins de 
sommeil des enfants et croient en la plasticité du sommeil sur la semaine.

Un effet positif de la semaine de 4 jours ?

Alors d'ou viennent les affirmations de JM Blanquer sur l'absence de 
différence entre 4 jours et 4 jours et demi voire la supériorité de la 
semaine de 4 jours ?

Il faut relire des rapports anciens pour trouver ces comparaisons. Le 
rapport Huchot, Moulin et Vogler de 2002 sur "les effets de la semaine 
de 4 jours" montre déjà que parents et enseignants lui sont déjà très 
majoritairement favorables alors que 26% des écoles utilisent ce rythme.

C'est peut-être là que JM Blanquer a trouvé ses arguments. Selon le 
rapport,  "cette analyse montre un léger effet positif de la semaine de 
4 jours, mais trop faible pour être statistiquement significatif. Les 
auteurs concluent que « les progrès des élèves sur les apprentissages 
fondamentaux, à niveau de départ équivalent et à environnement social 
équivalent, ne sont donc pas beaucoup affectés par le choix du rythme 
scolaire hebdomadaire. […] On peut donc en conclure que, ni négatif ni 
nettement positif, l’effet de cette organisation de la semaine scolaire 
(4jours) sur les progrès des élèves en français et en mathématiques doit 
plutôt être considéré comme neutre ». Ils ajoutent aussitot que dans les 
classes à 4 jours on travaille plus les maths et el français, seules 
matières évaluées. Par contre les chronobiologistes (F Testu et G 
Fotinos) notent "une baisse de la vigilance de 8h40 à 11h20, 
augmentation de 11h20 à 13h40 et nouvelle baisse de 13h40 à 16h20 ; 
c’est ce qui l’a conduit à parler de « rythmicité inversée » ou de « 
désynchronisation »".

Mais cette formule à 4 jours a peu à voir avec la formule actuelle. Le 
calendrier annuel est rallongé de façon à ce que les journées de classe 
ne soient pas trop chargées. Les élèves rentrent 15 jours plus tôt. Et 
malgré cela les chronobiologistes observent quand même les effets 
négatifs du trop long week end.

Le rapport conclue en demandant "d'éviter de mettre en place la semaine 
de 4 jours en attendant les résultats de nouvelles études". Une demande 
qui rejoint un autre rapport de l'Inspection générale de 2000 qui relève 
que "les réserves les plus vives sur la poursuite de l'expérience de la 
semaine de 4 jours sont exprimées par les enseignants en CP ou en réseau 
d'éducation prioritaire... Certains élèves apparaissent livrés à eux 
mêmes le samedi matin".

Une réforme plébiscitée par le terrain

En 2010 , après que X Darcos ait laissé s'installer partout la nouvelle 
semaine de 4 jours sans modification du calendrier annuel, le rapport 
des parlementaires Breton Durand fait le constat d'une organisation du 
temps scolaire "insatisfaisante". Les témoignages des chronobiologistes 
accablent la semaine de 4 jours "mauvaise et aberrante" et prouvent la 
désynchronisation avancée par F Testu. Le rapport envisage d'interdire 
la semaine de 4 jours mais reconnait qu'elle est plébiscitée par le 
terrain. JM Blanquer, auditionné par les parlementaires, ne plaide pas 
pour les 4 jours...

Le débat a-t-il vraiment évolué depuis ? La seule mention qui pourrait 
aller à l'appui des  affirmations de JM Blanquer sur la non nocivité de 
la semaine de 4 jours, voire sa supériorité,  provient d'un rapport 
ancien portant sur une organisation du temps scolaire qui n'a rien à 
voir avec l'organisation annuelle actuelle. Elle était déjà critiqués et 
relativisée au moment de sa rédaction et la recommandation finale était 
contraire.  Inversement les chronobiologistes ont condamné avec 
constance la semaine de 4 jours. Si le ministre a d'autres études à 
faire valoir qu'il n'hésite pas à les communiquer.



François Jarraud

-- 

-----------------------
Denis Lebioda
Chargé de mission
Ligue de l'enseignement dans les Alpes du Sud
Mel : denis.lebioda at laligue-alpesdusud.org
-----------------------
Nos sites :
http://www.laligue-alpesdusud.org
http://www.laligue-alpesdusud.org/associatifs_leblog
-----------------------