[Infoligue] Avoir 20 ans en 2018 : le militantisme, oui, mais 2.0

[Denis Lebioda]

Avoir 20 ans en 2018 : le militantisme, oui, mais 2.0

Avoir 20 ans en 2018 (1/5). Cinquante ans après Mai 68, « Le Monde » 
consacre une série d’articles aux jeunes d’aujourd’hui. Premier volet : 
leur rapport à l’engagement.

Publié par : LE MONDE
Le : 26.03.2018
Par Charlotte Herzog et Jean-Baptiste de Montvalon

************************

Militer. L’étymologie miles (« soldat ») subsiste, mais l’ardeur 
militaire (militare, « être soldat »), elle, est passée de mode. La 
marche forcée, l’embrigadement, l’encadrement ne collent pas avec 
l’individualisme en vogue. Le militantisme, lui, n’est pas mort. Il a 
juste fait sa mue. Les formes d’engagements ont été revues, la jeunesse 
s’est affranchie de la tradition, et milite à sa façon.

« A ceux qui pensent qu’il n’a plus de sens, je rétorque qu’au 
contraire, le militantisme pour un autre monde n’a jamais été autant 
d’actualité. Nous devons nous engager et ne pas laisser les autres 
décider de notre avenir sans nous bouger. » Léonard, 23 ans, ne 
supportait plus « de [s] e sentir impuissant ». « Réveiller la flamme de 
l’engagement » est un désir largement partagé par la jeunesse française. 
Demander « si les jeunes ont encore des idées qui leur tiennent à cœur » 
courrouce Pauline, 22 ans, militante en faveur d’une « meilleure 
transparence du débat politique ». Dans ce monde « trop souvent sourd à 
la parole des jeunes », Gratien, étudiant lillois, ne se reconnaît pas. 
D’après une enquête du Credoc menée entre 2015 et 2016 auprès de 4 000 
jeunes âgés de 18 à 30 ans, près de la moitié (47 %) des jeunes estiment 
que leur avis ne compte « plutôt pas ».

Il y a cinquante ans, de part et d’autre des barricades de Mai, on 
agissait sous des bannières florissantes qui rassemblaient et 
unifiaient. Les drapeaux étaient multiples, les groupes parfois 
groupusculaires, mais le collectif était la norme ; le débat interne – 
interminable, empoignades comprises – était l’usage. C’était le cas en 
particulier au Parti communiste, où l’adhésion – sous toutes ses formes 
– valait parfois pour une vie entière. Depuis plusieurs années, les 
partis politiques subissent de plein fouet la crise de défiance que 
connaissent les différents rouages de la démocratie représentative, et 
enregistrent une hémorragie de militants. Pour la contenir, ils 
instaurent des procédures pour le moins souples, où un simple clic vaut 
adhésion. « Aujourd’hui, lorsque les jeunes se mobilisent, c’est en 
décalage par rapport à la politique institutionnelle, partisane et 
gouvernementale. Le moteur de l’engagement, c’est la cause, pas 
l’affiliation », explique Anne Muxel, directrice de recherches au Centre 
de recherches politiques de Sciences Po, auteure de nombreuses études 
sur le rapport des jeunes à la politique.

Dépolitisés mais hyperconnectés, les jeunes sont loin de se 
désintéresser de la vie en société. Ils se sentent concernés, protestent 
et manifestent. Depuis les attentats du 13 novembre 2015, près d’un 
jeune sur deux considère que ses libertés se sont réduites. Toutes 
celles et ceux qui ont répondu à l’appel à témoignages lancé sur 
Lemonde.fr expriment, chacun à leur façon, un même refus : celui de « 
rester les bras croisés ». Ils et elles ont fait le « choix de 
l’insoumission », souhaitent « défendre leurs idées », reprendre la 
liberté d’expression « à ceux qui ont le pouvoir et qui se l’accaparent 
», « dénoncer l’absurdité et les actes graves », « lutter contre les 
injustices ».

« Grand bricolage idéologique »

Dans le contexte actuel « de harcèlement et d’attentats », les jeunes 
comme Sonia, 22 ans, sentent en eux « l’expression d’un sentiment d’une 
plus grande solidarité ». Ils considèrent que parler « d’amour et de 
partage, de bonheur et de solidarité » est « très sérieux ». Gratien, 
l’étudiant lillois, n’hésite pas à citer Gandhi (« Sois le changement 
que tu veux voir dans le monde ») quand il s’agit de « raviver [son] 
esprit de révolte et d’indignation ». Ils refusent « les fausses 
promesses » et « la poudre aux yeux » et veulent se battre pour un « 
avenir en commun », pour ce qu’ils pensent « être juste ». Alors, ils 
s’activent. Dans l’écologie, le sport, le féminisme, la lutte contre les 
discriminations, la solidarité, la paix dans le monde, l’éducation, la 
santé, entre autres. La politique, aussi.

C’est vrai, les jeunes ne s’engagent plus pour la vie jusqu’à la mort. 
Ils n’ont pas l’intention de s’inscrire dans l’Histoire, mais parient 
sur le concret. L’efficacité d’un engagement ponctuel pour des causes 
spécifiques. Déjà, dans les années 1990, le sociologue Jacques Ion 
qualifiait cette forme d’engagement de « Post-it ». Qu’on colle et qu’on 
décolle, avec un « moindre souci d’implantation durable et massive ». 
Une posture bien distancée des engagements sacrificiels de Mai 68, comme 
il y en eut chez les marxistes ou les trotskistes, par exemple.
« L’engagement est aujourd’hui désidéologisé. Il refuse tout leadership 
» Anne Muxel, directrice de recherches au Centre de recherches 
politiques de Sciences Po

Là, maintenant, tout de suite. Il faut « marquer le coup ». Avec 
ferveur, faire plier un gouvernement. Avant l’heure, empêcher une 
réforme de passer. Mais à la faveur d’une « porte de sortie », d’un « 
libre arbitre » préservé, d’une « réversibilité » possible, comme le 
souligne Anne Muxel. Un jour, ils descendent dans la rue pour « gueuler 
» ce en quoi ils croient. Ils boycottent, occupent ou font grève, par 
solidarité. Un autre jour, ils se sentent « manipulés », « récupérés », 
« invisibles », ou « dégoûtés », et jurent alors que « finalement, ça ne 
sert à rien ». Et le lendemain, ils protestent à nouveau. C’est selon 
leur humeur, leurs besoins. La révolte du moment et les rêves environnants.

Si certains ingrédients d’antan restent utilisés, comme en témoigne le 
porte-à-porte (à grande échelle) des campagnes de Barack Obama aux 
Etats-Unis ou d’Emmanuel Macron en France, l’essentiel a changé. « 
L’engagement est aujourd’hui désidéologisé. Il refuse tout leadership », 
poursuit Anne Muxel. Elle évoque l’exemple du mouvement Nuit debout, qui 
portait « beaucoup d’aspirations différentes », s’est refusé à désigner 
un chef de file et a buté sur la question de son débouché politique. « 
On vit dans un très grand bricolage idéologique », estime Mme Muxel. 
Selon la chercheuse, les jeunes les plus actifs ne représentent que 1 à 
2 % de leur classe d’âge. Mais le volontarisme et l’engagement dépassent 
de loin cette frange marginale :

     « Les jeunes ne sont ni endormis ni apathiques. L’individualisation 
du rapport à la politique ne signifie nullement qu’ils n’ont pas un sens 
du collectif. »

« Génération réseaux sociaux »

Tous les moyens sont bons. Mathieu, 25 ans, est auteur, comédien et 
metteur en scène. Par le biais de l’art et de la fiction, il entend 
passer des « messages efficaces par en dessous ». C’est ainsi qu’il 
conçoit l’art, son « engagement à [lui] » : « Défendre des causes et des 
points de vue en étant sincère sans jamais être moralisateur ». Arnaud, 
19 ans, étudiant lyonnais, croit aussi « au très grand pouvoir de 
militantisme de la culture libre et gratuite sur Internet et sur 
YouTube. L’essor de la communication laisse place à un militantisme 
culturel “soft” mais bel et bien influent ».

Le manque de temps serait le premier frein à l’engagement des jeunes, 
comme en témoigne l’enquête du Crédoc. Alors, les réseaux, ça n’est pas 
si mal. Pour Mathilde, 23 ans, agent de collectivité dans une station 
d’épuration, « militer, ce n’est plus dans la rue mais sur les réseaux 
sociaux sur des sources sérieuses ». Si le bénévolat doit faire face à 
une forme de concurrence des activités, « concilier sa vie 
professionnelle et son engagement, c’est possible, essentiellement grâce 
à Internet », estime Cordelia, 24 ans, chargée de communication. Pour 
K.C., 18 ans, étudiant en histoire, « on ne se force pas sur les 
réseaux. On le décide. On ne peut s’en empêcher. C’est donc un 
militantisme des tripes et du cœur pour défendre sa conception du monde ».

La notion même de « militer », aujourd’hui tombée en désuétude, est 
glissée entre guillemets. « Je ne suis pas ce qu’on peut appeler une 
vraie “militante” : Je ne manifeste pas, je ne fais pas de politique et 
je ne fais partie d’aucun groupe, reconnaît Lilou, 20 ans, partie 
étudier à Montréal. Néanmoins, je milite silencieusement par mes choix 
quotidiens. Je pousse les gens à s’informer, je m’insurge sur les 
réseaux sociaux. » Comme elle, Soleane est « de la génération réseaux 
sociaux ». Dès son adolescence, elle a « vite compris qu’en étant 
lesbienne, [sa] vie serait une lutte permanente ». Alors elle a décidé 
de « “militer” pour [son] identité et étendre [ses] horizons pour parler 
aux minorités et lutter contre les persécutions ».

Sur Internet, les jeunes se renseignent sur l’opinion des gens, des 
dirigeants, des dissidents, celles et ceux qui influencent ou « 
balancent ». Ils se confrontent aussi à la manipulation, à la violence 
accrue des interactions virtuelles. Parfois confus, ils ne savent à quel 
saint se vouer, ni sur quel pied danser. Et pourtant. La sensation de ne 
pas souhaiter être uniquement témoin du temps qui passe, ou apprentis 
des générations précédentes, est prégnante. A travers le 
cybermilitantisme, ils s’impliquent et assument des positions en signant 
des pétitions en ligne, aiguisent leurs arguments en polémiquant, 
affûtent leur esprit critique en refusant le « fake ». Ils remettent en 
question « les acquis qu’on leur a appris », se forgent leur « propre 
opinion », prennent part aux débats de société générés par des 
mouvements tels que #metoo.
« La meilleure façon de dire, c’est de faire »

Entreprenants, ils n’ont pas peur de se mettre en scène. Selfies, 
vidéos, chaîne YouTube, pour être « suivis » (comme un leader 
d’autrefois ?), il faut fédérer, sortir de l’ordinaire. Et pour ça, 
constate Anne Muxel, « ces générations sont fortes. Ils n’hésitent pas à 
faire preuve de dérision, à utiliser le détournement, le décalage pour 
envoyer des messages aux différents organes de pouvoirs ».

Si la culture de la protestation politique ainsi que le pouvoir 
incomparable du numérique ont, selon Anne Muxel, « banalisé la 
manifestation », une partie des jeunes demeure en retrait. Par manque de 
« sentiment de légitimité », « de modèle », ou « de confiance ». « Les 
jeunes peu diplômés, inactifs non étudiants ou qui cumulent un retrait 
de l’activité et un faible niveau de diplôme semblent avoir plus de 
difficulté à identifier une cause pour laquelle ils pourraient s’engager 
», conclut l’enquête du Credoc. Et Benjamin, étudiant de 18 ans, d’ajouter :

     « L’engagement est, selon moi, présent et possible, dans une 
certaine couche de la société. Il n’est pas évident pour les étudiants 
issus de CSP inférieures. »

A ce sentiment d’« invisibilité sociale » se mêle, de temps en temps, « 
une perte de sens » chez les jeunes « en galère, plus que d’autres dans 
la vie », qui semble démobilisatrice. Alexis, 18 ans, stagiaire dans une 
PME, déplore, mais « sans désespoir », « une France qui se morfond » : « 
Nombre de gens lambda ont l’illusion de protester en réagissant d’un 
simple bouton sur les réseaux sociaux, mais cela est bien vain. Nous 
vivons une époque où tout le monde donne son avis sur tout, tout de 
suite, mais peu le défendent. » Ce à quoi répond en écho, Flora, en 
poste au sein d’un incubateur d’entrepreneurs sociaux : « La meilleure 
façon de dire, c’est de faire. »

En savoir plus sur 
http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/03/26/avoir-20-ans-en-2018-le-militantisme-oui-mais-2-0_5276271_3224.html#c46EWdhxlbylZlBq.99

-- 

-----------------------
Denis Lebioda
Chargé de mission
Ligue de l'enseignement dans les Alpes du Sud
Mel : denis.lebioda at laligue-alpesdusud.org
-----------------------
Nos sites :
http://www.laligue-alpesdusud.org
http://www.laligue-alpesdusud.org/associatifs_leblog
-----------------------