[Laicite-info] Jean-Louis Bianco et Nicolas Cadène > Laïcité : pourquoi Najat Vallaud-Belkacem a raison

[Denis Lebioda]

Laïcité : pourquoi Najat Vallaud-Belkacem a raison

Publié par : 
http://www.marianne.net/Laicite-pourquoi-Najat-Vallaud-Belkacem-a-raison_a242771.html
Le : Vendredi 14 Novembre 2014
Par : Jean-Louis Bianco et Nicolas Cadène

******************

Le président de l'Observatoire de la laïcité et son rapporteur général 
ont peu goûté la lettre à la ministre de l'Education nationale que nous 
avons récemment publiée 
(http://www.marianne.net/Laicite-lettre-a-Najat-Vallaud-Belkacem_a242626.html). 
Celle-ci lui reprochait sa vision de la laïcité et le fait qu'elle 
accepte les mères avec voile dans les sorties scolaires. "Quelle serait 
votre position sur un papa portant une kippa pour accompagner sa fille 
?", interrogent-ils. Et de poursuivre : "Chacun de ses individus a une 
raison de le faire, ce n’est justement pas à l’Etat laïque de juger de 
la pertinence de cette raison".


En conclusion de sa tribune à laquelle nous réagissons aujourd’hui, 
Alban Ketelbuters, doctorant à l’université de Montréal, cite une 
essayiste célèbre pour évoquer une « laïcité défensive ».

Nous lui rétorquons que la laïcité n’a pas à être adjectivée. Elle n’a 
pas à être « défensive » pas plus qu’elle ne doit être de « combat », 
comme l’a très justement rappelé Najat Vallaud-Belkacem lors de son 
audition devant l’Observatoire de la laïcité.

La laïcité n’est pas une conviction mais le principe qui les autorise 
toutes, sous réserve du respect des principes de liberté de conscience 
et d'égalité des droits. C’est pourquoi, elle n’est ni pro, ni 
antireligieuse. L’adhésion à une foi ou à une conviction philosophique 
relève ainsi de la seule liberté de conscience de chaque femme et de 
chaque homme.

Une des missions de l’Observatoire de la laïcité consiste bien à 
défendre la laïcité. Tout court. C’est-à-dire, la liberté de croire ou 
de ne pas croire, et de l’exprimer dans les limites de l’ordre public et 
de la liberté d’autrui. Également, la séparation de l’Etat et des 
organisations religieuses. Cette séparation « des Eglises et de l’Etat » 
implique que l’Etat ne reconnaît, ne subventionne, ni ne salarie, aucun 
culte et, par suite, ne se mêle pas du fonctionnement des Eglises. De 
cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités et 
des services publics, mais pas celle des citoyens. La France, République 
laïque, « assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans 
distinction d’origine, de race ou de religion ». Le service public ne 
peut donc montrer une préférence, ou faire preuve d’une attitude 
discriminatoire, selon l’appartenance ou la non-appartenance religieuse, 
réelle ou présumée, de ses usagers.

Cette définition de la laïcité découle de la loi du 9 décembre 1905, 
dont nous souhaitons d’ailleurs voir commémorer chaque année 
l’anniversaire, à travers des animations interactives. Elle est un 
principe majeur du vivre ensemble et suppose le refus de son 
instrumentalisation à des fins stigmatisantes.

Monsieur Ketelbuters, votre obsession sur le foulard et le monde arabe 
est contestable. On peut être troublé par certains vêtements, certains 
peuvent mêmes les considérer, comme vous, comme un « étendard de la 
domination masculine ». Mais il s’agit d’une opinion parmi d’autres. Les 
femmes concernées pourront vous dire l’inverse, vous expliquer chacune 
ce qui motive le port du voile. Quelle serait votre position sur un papa 
portant une kippa pour accompagner sa fille ou un sikh portant un turban 
pour accompagner ses jumeaux au musée ? N’y aurait-il pas une pointe de 
sexisme paternaliste dans votre manière de prendre la défense des femmes 
? Chacun de ses individus a une raison de le faire, ce n’est justement 
pas à l’Etat laïque de juger de la pertinence de cette raison.

En effet, le respect de la laïcité ne suppose pas de se concentrer sur 
la seule apparence. D’une part, cela serait une porte ouverte aux 
discriminations, d’autre part, nous ne saurions où placer le curseur. 
Jusqu’à quel point une femme (puisqu’il s’agit des femmes dans votre 
texte) peut être vêtue ou dévêtue ? Aristide Briand, « père » de la 
laïcité française, le disait déjà en 1905 : il serait « ridicule, que de 
vouloir par une loi (…) de liberté, imposer (…) l’obligation de modifier 
la coupe des vêtements ».

Monsieur Ketelbuters, vous parlez d’une norme sociale que vous voudriez 
voir mise en place, pas de la laïcité. Rêvez-vous d’un monde où tout le 
monde s’habillerait selon la modernité validée par on ne sait qui, avec 
des jupes dont la longueur convient à la femme libérée et des coiffes 
proclamant l’insoumission ?

Le respect de la laïcité suppose en revanche de se concentrer sur les 
comportements agressifs ou les pressions religieuses qui peuvent être 
exercées ici ou là. Ce sont ces comportements qui doivent être fermement 
refusés et sanctionnés.

Monsieur Ketelbuters, connaissez-vous vraiment la réalité de terrain ? 
Vous énumérez les éternels mêmes exemples bien connus, mais en quoi 
sont-ils le reflet de la réalité ? Quels sont les chiffres et quels sont 
les données objectives ? Nous n’en saurons rien car vous préférez 
impressionner par l’anecdote plutôt qu’éclairer par la statistique.

Pour cause, la réalité est toute autre. Notre première tâche a été de 
réaliser un état des lieux le plus objectif et impartial possible, à 
partir des remontées d’associations privées, des administrations 
concernées et des acteurs de terrain. Et il nous a surpris nous-mêmes 
tant il diverge d’un certain traitement médiatique.

Mais, à l’inverse de ce qu’affirme de façon péremptoire Monsieur 
Ketelbuters, si nous considérons que la France « n’a pas de problème 
avec sa laïcité » parce que ce principe est partagé par la 
quasi-totalité des citoyens, ni l’Observatoire de la laïcité ni même son 
président n’a dit qu’il n’y avait « pas de problème ».

Il y en a et il faut y répondre fermement. Ils sont peut-être plus 
visibles qu’auparavant, parfois plus violents, plus « explosifs » et 
soumis à une plus forte médiatisation, via les chaînes d’informations en 
continue, Internet, les réseaux sociaux, etc. Mais ils sont finalement 
assez rares et dans la quasi-totalité des cas, se règlent par le 
dialogue et le simple bon sens.

Bien sûr, dans un but de « clientélisme électoral » inavoué, afin de 
justifier les peurs qu'ils voudraient voir partager ou, même, de 
maquiller leur racisme en noble cause, certains, en particulier à 
l’extrême droite, prennent le risque d’alimenter ou d’encourager par la 
pression constante ou la stigmatisation permanente l’apparition de 
nouveaux problèmes. Ils réécrivent les faits ou mélangent les genres et 
procèdent à la mise en scène de leurs prophéties. Ils font souvent peu 
de cas de la rigueur, saturent l’espace de leur présence, réussissant la 
prouesse d’imposer dans l’espace commun une idée du réel qui n’existe 
pas, ou peu. Les récents sondages sur la perception du poids des 
musulmans en France ou sur la réalité du communautarisme en ont donné un 
aperçu inquiétant.

Nous pensons à l’inverse que, collectivement et en particulier les élus, 
les acteurs de terrain et les médias, nous devons être responsables dans 
nos actions et dans nos déclarations.

C’est pourquoi nous vous appelons, non pas à l’exacerbation des 
problèmes, mais à la recherche de solutions aux problèmes réels qui se 
posent sur le terrain.

Nous vous invitons donc, Monsieur Ketelbuters, à lire nos premiers 
travaux, nombreux et tous adoptés à l’unanimité des membres de 
l’Observatoire (sauf un, adopté à une très large majorité).

Vous pourrez ainsi découvrir nos « guides pratiques » rappelant le droit 
et ce que la laïcité permet et ce qu’elle interdit. Vous ne les 
mentionnez pas, pourtant, ces guides sont très bien reçus et utilisés 
par les acteurs de terrain, dans le secteur socio-éducatif, dans les 
collectivités locales, et même dans les entreprises privées.

À l’Observatoire de la laïcité, nous cherchons des solutions. Nous 
refusons donc d’alimenter une polémique stérile et dépassée sur les 
adjectifs qu’il faudrait associer à la laïcité, qui pour nous se suffit 
à elle-même.


* Jean-Louis Bianco est président de l'Observatoire de la laïcité auprès 
du Premier ministre et Nicolas Cadène en est le rapporteur général.

-- 

-----------------------
Denis Lebioda
Chargé de mission
Ligue de l'enseignement dans les Alpes du Sud
Mel : denis.lebioda at laligue-alpesdusud.org
-----------------------
Nos sites :
http://www.laligue-alpesdusud.org
http://www.laligue-alpesdusud.org/associatifs_leblog
-----------------------