[Laicite-info] « Les propos mensongers de Caroline Fourest », par Samuel Grzybowski

[Denis Lebioda]

« Les propos mensongers de Caroline Fourest », par Samuel Grzybowski

Publié par : LE MONDE
Le : 24.01.2016

************************

Pour Samuel Grzybowski, fondateur de l’association Coexister, à force de 
vouloir polémiquer, l’essayiste dénature ce principe qui, selon lui, ne 
sert pas à neutraliser l’espace public mais à l’apaiser.

J’ai lu avec consternation les propos mensongers de Caroline Fourest à 
l’égard de Coexister et de notre travail de terrain (Le Monde du 22 
janvier). Avant de développer une certaine idée de la laïcité, je 
souhaite répondre point par point.

« Doté d’importants moyens, ce collectif est proche de l’Eglise 
catholique »  : le budget de Coexister est public. Il s’appuie sur 7 
salariés, 35 volontaires en service civique et donne des outils à 600 
bénévoles dans plus de 30 villes en France. Coexister n’est pas plus 
proche de l’Eglise catholique que de l’Elysée ou du Conseil 
représentatif des institutions juives de France (CRIF). L’article 2 de 
nos statuts précise que Coexister est « un mouvement laïque, 
aconfessionnel et apartisan ».

« Il pratique la laïcité à travers le dialogue interreligieux, des 
sympathisants de La Manif pour tous aux Frères musulmans » : nous 
n’avons aucune idée des opinions politiques de nos 2 000 membres. Ils 
sont libres de leurs idées tant qu’ils respectent et promeuvent nos 7 
principes fondamentaux : unité, diversité, identité, altérité, 
sincérité, liberté et laïcité. Nous ne pratiquons pas le dialogue 
interreligieux. Le mouvement accueille des jeunes de toutes les 
convictions, croyants et non-croyants.

« Samuel Grzybowski dit trouver intéressant ce courant de l’islam 
politique. » Mme Fourest fait référence aux Frères musulmans. J’en ai 
bien étudié l’histoire et l’idéologie à la Sorbonne, je continue de le 
faire à l’Ecole pratique des hautes études. Contrairement à ce qu’elle 
affirme, je n’ai pas d’amis Frères musulmans.

« Comme les islamistes et les créationnistes chrétiens, il refuse de 
considérer les sciences comme supérieures aux croyances » : quand je 
passe dans les classes (150 établissements dans ma vie dont 32 en 2015), 
je m’en tiens à ce qui est écrit dans le livret laïcité de l’Education 
nationale : « Il faut pouvoir éviter la confrontation ou la comparaison 
du discours religieux et du savoir scientifique. Dans les disciplines 
scientifiques, il est essentiel de refuser d’établir une supériorité de 
l’un sur l’autre comme de les mettre à égalité. » Je refuse moi aussi 
d’établir une confrontation. J’établis une distinction.

Pour le reste, depuis 1905, le débat est légitime, mais si Mme Fourest 
s’acharne à parler d’elle-même et de ses partisans comme « les laïques 
», cet usage du terme est en réalité un contresens profond. Nous sommes 
tous laïques, croyants et non-croyants, dès lors que nous nous accordons 
sur les principes fondamentaux qui découlent de la laïcité : liberté de 
conscience et de culte, séparation entre l’Etat et les Eglises, égalité 
de tous les citoyens devant la loi, neutralité de l’Etat et de ceux qui 
exercent une mission de service public.

C’est la République qui est laïque depuis 1946. La laïcité n’est pas une 
opinion. Elle est le cadre qui les permet toutes, dans le respect 
mutuel. Peut-être confond-elle par ailleurs la neutralité de l’Etat et 
la neutralisation des individus ? Ou l’unité et l’uniformité ?

Une fois ces principes posés comme fondamentaux, certains voudraient 
aller au-delà des règles et engager ce qu’Emile Combes appelait « le 
processus de laïcisation intégrale », faire de la laïcité une religion 
d’Etat. Ce sont les fantômes des débats acharnés de 1905 qui 
resurgissent aujourd’hui. Comme les laïcistes de 2016, Combes voulait 
une « neutralité de l’espace public » dont il est question dans la 
pétition demandant le départ de Jean-Louis Bianco de l’Observatoire de 
la laïcité. Or, cette neutralité de l’espace public n’existe tout 
simplement pas.

Dans le débat qui voit s’affronter ceux qui défendent la laïcité 
d’Aristide Briand et des « pères fondateurs » de 1905 face à ceux qui 
veulent neutraliser la société civile, les uns et les autres ont le 
droit de leurs idées mais ils n’ont pas la même idée du droit.

Contraintes liberticides

Les seconds veulent davantage de contraintes liberticides, jusqu’à 
interdire le port de signes religieux à l’université pour des adultes 
éclairés. Cela contreviendrait à l’article 18 des droits de l’homme de 
1948 : « Toute personne a droit à la liberté de conscience et de 
religion, ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa 
conviction collectivement ou individuellement, tant en public qu’en 
privé. » D’autres, dont je fais partie, veulent la stricte application 
de la loi de 1905, sans compromis ni concessions. Que vient faire un 
mouvement interconvictionnel dans la promotion de la laïcité ?

Nous pratiquons, avec Coexister, ce que nous appelons la « coexistence 
active », une pédagogie de l’action, une méthode de terrain pour nos 
bénévoles : diversité de convictions, unité dans l’action. En passant du 
vivre-ensemble au faire-ensemble par l’organisation d’activités de 
dialogue, de solidarité et de sensibilisation dans les écoles, les « 
coexistants », issus de toutes les convictions, deviennent des créateurs 
de lien social. Ils sont capables de défendre en même temps des 
principes trop souvent présentés comme contradictoires : l’unité et la 
diversité, l’identité et l’altérité, la ressemblance et la différence, 
le commun et le singulier.

Cette façon de faire usage de la liberté de croire ou de ne pas croire 
pour faire de chaque conviction personnelle une contribution 
supplémentaire à la citoyenneté est proprement au cœur de l’intuition 
fraternelle des pères de Laïcité. Jaurès ne disait-il pas : « La 
république saura rester laïque si elle sait rester sociale » ? Pour 
montrer à quel point la paix sociale est au cœur de l’idéal laïque, il 
n’est pas anecdotique de nous rappeler qu’Aristide Briand, en homme de 
dialogue, en homme de liens, a été nommé Prix Nobel de la paix en 1926 
pour son travail de coopération avec l’Allemagne.

La paix sociale est au cœur de l’idéal laïque. Défendre la laïcité, 
c’est promouvoir la paix. Une paix possible à condition que la laïcité 
reste avant tout un principe de liberté et un principe de cohésion.

Samuel Grzybowski est le fondateur de l’association Coexister qui 
promeut la diversité de convictions. Il est l’auteur du Manifeste pour 
une Coexistence active (Atelier, 2015)


-- 

-----------------------
Denis Lebioda
Chargé de mission
Ligue de l'enseignement dans les Alpes du Sud
Mel : denis.lebioda at laligue-alpesdusud.org
-----------------------
Nos sites :
http://www.laligue-alpesdusud.org
http://www.laligue-alpesdusud.org/associatifs_leblog
-----------------------