[Laicite-info] Voile intégral: trois personnalités hostiles à une interdiction

[Denis Lebioda]

Voile intégral: trois personnalités hostiles à une interdiction

Publié par : http://www.liberation.fr
Le : 21/10/2009 à 17h21 

***************

Le sociologue Jean Bauberot, le chercheur Fahrad Khosrokhavar et
Jean-Michel Comte, président de la Ligue de l’enseignement, ont été
auditionnés ce mercredi par la mission d'information parlementaire.

«Convaincre plutôt que d’interdire». L’idée d’une loi proscrivant le
voile intégral est jugée «contre-productive», voire «stigmatisant
l’islam». Elle a été unanimement rejetée par le sociologue Jean
Bauberot, le chercheur Fahrad Khosrokhavar et Jean-Michel Comte,
président de la Ligue de l’enseignement, tous trois auditionnés ce
mercredi par la mission d’information parlementaire planchant sur ce
sujet.

Expliquant en préambule que le port du voile intégral traduit souvent
une protestation contre un monde vu comme hostile, une volonté
d’affirmer sa différence, ou encore une vision «littéraliste» de la
pratique de l’islam, le théoricien de la laïcité, Jean Bauberot, s’est
déclaré hostile à une loi. Il craint qu’une telle mesure soit vécue
comme un ostracisme par l’ensemble de la communauté musulmane, même si
celle-ci est «très majoritairement» hostile au voile intégral.

Une éventuelle loi, a-t-il invoqué, serait la deuxième qui viserait
l’islam, après celle interdisant le port du voile à l’école. «Entre le
permis et l’interdit, il y a le toléré», a ajouté Jean Bauberot
suggérant qu’il est préférable de réglementer plutôt que de légiférer,
de «convaincre plutôt que d’interdire».

Il a recommandé aux parlementaire de s’appuyer sur le CFCM (Conseil
français du culte musulman), comme «interlocuteur principal» dans la
lutte contre le voile intégral. Et, pourquoi pas, de transformer la
mission parlementaire en «commission de réflexion sur les problèmes liés
à la diversité de la société française», a-t-il encore proposé.

Sans convaincre l’ensemble des parlementaires. Certains lui ont même
sèchement reproché son «intellectualisme» et son manque de connaissance
du terrain. Ils n’ont pas apprécié non plus qu’il les invite à se
demander si une loi sur le voile intégral «serait utile à la République
au regard de l’Histoire».


«Panoplie des lois existantes»
Mais Fahrad Khosrokhavar, directeur d’études à l’EHESS (Ecole des hautes
études en sciences sociales) a abondé dans le sens de Bauberot, estimant
que «la panoplie des lois existantes est suffisamment convaincante pour
lutter contre le voile intégral» et redoutant, à son tour, qu’une
nouvelle loi soit mal vécue par les musulmans. Selon le chercheur, le
port du voile intégral traduit une volonté de se distinguer des
non-musulmans mais aussi des musulmans «non authentiques». Ces femmes
voilées, explique-t-il, «expriment la prépondérance de leur foi sur les
autres éléments de la vie en société» et leur opposition «à un phénomène
de sécularisation intense». «On manque d’intermédiaires, de médiateurs,
pour désamorcer» la situation, a-t-il conclu.

Jean-Michel Ducomte, président de la Ligue de l’enseignement, a lui
aussi tenté de démontrer que l’interdiction du voile par une loi «serait
perçue comme une stigmatisation de l’islam» et serait
«contre-productive».

La mission parlementaire d’information sur le port du voile intégral sur
le territoire national, présidée par le député du Rhône André Gerin
(PCF), qui a débuté ses travaux mi-juillet, doit rendre son rapport fin
janvier 2010.

(Source AFP)




-- 
------------
Denis Lebioda
Ligue de l'enseignement - Chargé de mission Alpes du Sud
------------