[Laicite-info] Laïcité : Refusons les indignations sélectives !

[Denis Lebioda]

Laïcité : Refusons les indignations sélectives !

Publié par : http://www.lab-afev.org
Le : 08 juin 2015

******************************

Alors que je pensais, en toute naïveté, que l’une des leçons qui 
pourrait être tirée des événements de début janvier serait de combattre, 
ensemble, et sereinement l’intégrisme sous toutes ses formes, les plus 
violentes et les plus visibles mais aussi les plus insidieuses parce que 
les moins médiatiquement « rentables », ma déception est grande. Mon 
inquiétude l’est aussi.

J’ai le sentiment, aujourd’hui, qu’il est de plus en plus difficile et 
risqué de penser librement. Il est de plus en plus complexe de poser les 
données, les multiples données du problème de l’intégrisme. J’ai le 
sentiment qu’il devient impossible de porter sinon un jugement au moins 
un regard sur les religions – et elles sont nombreuses – et sur cette 
maladie qui les atteint toutes : la dérive intégriste. Il est donc 
devenu impossible de le faire simplement et sereinement sans courir le 
risque d’être jugé comme un adepte ou une victime de l’amalgame.

Il est d’ailleurs, au passage, confondant de constater à quel point un 
mot, un simple mot passé à travers les moulinettes des nouveaux modes 
d’expression, notamment les réseaux sociaux subit des transformations 
pour finalement perdre et le sens et l’essence qu’il porte avec lui et 
en lui. Le mot amalgame n’est malheureusement pas le seul à souffrir de 
cette maladie.

Militant laïque je suis, militant laïque j’étais, militant laïque je 
resterai. Je me suis toujours « battu », pour que la religion, ce qui en 
relève, en découle ou l’accompagne reste autant que possible contenu 
dans l’espace privé.

J’ai toujours combattu pour que les enfants, surtout les plus jeunes, ne 
soient pas livrés aux prédicateurs et autres déconstructeurs de ce que 
l’école et l’ensemble des acteurs de l’éducation essaient patiemment de 
mettre en place pour chacun.

Et aujourd’hui, comme hier, je veux pouvoir dire, sans violence et nulle 
autre intention que de proposer librement une pensée, que je considère 
comme néfaste pour ne pas dire dangereuse l’influence de toutes les 
religions lorsqu’elles décident, dans leurs dérives intégristes de 
formater les plus jeunes et de proposer à ceux qui s’en réclament de 
récuser toutes les règles du vivre ensemble.

Je veux pouvoir le dire pour les catholiques, et je l’ai fait sans 
concessions depuis plus de trente ans, je veux pouvoir le dire pour les 
juifs, pour les musulmans, pour les bouddhistes, pour les protestants. 
J’en oublie certainement.

Je veux pouvoir le dire avec le même niveau d’indignation qu’il s’agisse 
d’école coranique, de catéchisme ou de tout autre espace de manipulation 
de la pensée. Je veux pouvoir le dire sans courir le risque d’être 
catalogué dans un camp, ou dans un autre. Je veux pouvoir le dire sans 
risquer d’être jugé et condamné par tous qui se sont définitivement 
enfermés dans une posture. Et puisqu’il faut, comme c’est à la mode, 
dénoncer les amalgames possibles, je refuse que mes propos, mes 
réflexions de penseur libre soient « amalgamés » avec les propos, quels 
qu’ils soient, de ceux qui prennent en otage la pensée, l’analyse des 
événements et des faits pour les digérer avec tous leurs sucs idéologiques.

Le seul camp auquel j’appartiens est le camp de l’humanisme. Il est 
celui d’une laïcité qui permet le vivre ensemble.

Alors oui, je dénonce et je veux pouvoir continuer de dénoncer, 
aujourd’hui comme hier, les dérives de toutes les religions.

Or l’enfermement de chacun, ou plutôt de beaucoup, ou soyons optimistes 
de certains, dans ce que nous pourrions appeler une « chapelle » 
idéologique, si tant est qu’on puisse considérer comme des idées, de 
simples postures nous conduit aujourd’hui tout droit à des affrontements 
permanents, souvent par le biais des réseaux sociaux ou dans des joutes 
médiatiquement organisées sur de pseudos chaines d’informations.

Ces affrontements, ces déclarations, ces anathèmes déversés par les uns 
et les autres sur les uns et les autres, affaiblissent chaque jour un 
peu plus notre démocratie. Aujourd’hui alors que tout devrait être mis 
en œuvre pour travailler, ensemble, à l’inclusion, à l’intégration, à la 
compréhension de l’autre, tout est, au contraire, tourné vers 
l’exclusion, la condamnation, et surtout la sélection.

Et c’est bien ce dernier point qui m’inquiète le plus. Aujourd’hui 
l’indignation est sélective et  pire, elle est parfois traversée par des 
considérations comptables : on compte les morts, on les compare, on les 
oppose, et on attribue des degrés à l’indignation,  au sentiment 
d’injustice.

Aujourd’hui l’indignation est sélective sur la question de la laïcité.

Le vivre ensemble n’est possible et ne sera encore possible que grâce à 
cette idée que je me fais de la laïcité : celle qui respecte l’autre 
dans ses croyances et ne l’oublions jamais ses non croyances, celle qui 
respecte l’identité de chacun d’où qu’elle vienne et quelle qu’elle 
soit, mais celle aussi qui ne peut exercer son pouvoir d’intégration 
qu’à la seul et unique condition qu’elle soit acceptée, dans ses règles, 
et notamment la plus fondamentale d’entre elle : la neutralité de 
l’espace public, de tous les espaces publics, seul garantie pour donner 
la possibilité et l’envie à chacun d’aller à la rencontre de l’autre 
parce qu’il aura en face de lui dans la neutralité de cet espace non pas 
un porte étendard mais une femme, un homme, bref un être humain avec qui 
on a envie de partager, de partager ses différences y compris celle qui 
relèvent de la croyance.

On m’opposera que mon propos est en contradiction avec le nécessaire 
exercice de la liberté et que l’espace public doit pouvoir garantir 
l’exercice de cette liberté.

Certes, mais la liberté est un combat permanent. Il a fallu se battre 
pour la conquérir, il faudra encore plus se battre pour la protéger, 
pour la préserver. La protéger de la barbarie, du fanatisme, qui ne 
frappe pas aveuglément mais avec justement la plus grande des 
précisions. Mais il faut aussi la protéger de toutes celles et tous ceux 
qui enfermés dans leurs camisoles idéologiques partisanes claniques 
affirment avec une arrogance indécente qu’ils sont évidemment les seuls 
gardiens de cette liberté dont nous sommes tous légitimement les 
constructeurs et les défenseurs.

Et je revendique ce droit à considérer que la liberté pour être protégée 
a besoin de la neutralité de l’espace public.

Et pour finir quand je lis, quand j’entends certains affirmer qu’ils 
sont les seuls légitimes à combattre pour cette liberté j’ai honte et 
j’ai peur. J’ai honte parce que les plus virulents de ces aboyeurs se 
posent avec mépris condescendance et indécence comme les seuls 
porte-drapeaux d’un combat qui nous concernent tous au-delà de toutes 
les chapelles religieuses de toutes les écuries politiques. J’ai peur 
aussi car je me dis qu’alors qu’il faudrait tirer avec lucidité toutes 
les leçons de ce qui vient de se produire, certains déjà reprennent 
leurs vieilles habitudes de quincailliers de la politique. L’attitude 
qui consiste à rechercher à priori dans l’autre ce qui pourrait en faire 
un ennemi est triste suicidaire et indécent dans le moment

Eric Nedelec, citoyen engagé et inquiet

-- 

-----------------------
Denis Lebioda
Chargé de mission
Ligue de l'enseignement dans les Alpes du Sud
Mel : denis.lebioda at laligue-alpesdusud.org
-----------------------
Nos sites :
http://www.laligue-alpesdusud.org
http://www.laligue-alpesdusud.org/associatifs_leblog
-----------------------